Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

8. Как создавалась башкирская советская литература. Почему в 1937 году были уничтожены большинство

57-2
В книге  «Судьба земли, дыхание времени. Ил язмышы, заман һулышы». — Уфа: Китап. 2009. - 752 с.: приводятся цифры, что до 1937 года в Союзе писателей состояло 80 человек. В 1939 году мы обнаруживаем уже только 30 человек. Очевидно, что они были подвергнуты тем или иным репрессиям. Почему?
Почему они катались как сыр в масле, а тут случилась такая беда? Кстати, не следует думать, что репрессиям подвергались только живые писатели. Нет.
Вот цитата из той же книги:
В  1938  г.  в  республиканских  газетах  были  организованы  литературные страницы,  посвященные  М.  Гафури.  За  это  редакторы  газет  «Красная Башкирия»  и  «Коммуна»  были  вызваны  в  обком  и  им  сделано  внушение.  А  номер  газеты  «Башкортостан»  был  задержан.  Литературная  общественность  подготовила  вечер  в  связи  с  четвертой  годовщиной  смерти М.  Гафури,  но  власти  не  разрешили.  22  ноября  1940  г.  отмечалось  его 60-летие,  хотя  день  рождения  20  июля.  Все  это  исходило  от  первого  секретаря Обкома партии А. Т. Заликина.
Учитывая, что были репрессированы все писатели, о которых мы  говорили в предыдущих статьях, то вывод напрашивается сам собой – они были репрессированы именно как пропагандисты- агитаторы, которые работали на определенную силу. Когда эта сила потерпела поражение, были убраны все ее агенты.
Репрессии продолжались и после 1937 года. Так, в 1940 году был репрессирован Гареев Юсуф Ибрагимович, он же Юсуф Гарей. У этого персонажа типичная биография пропагандиста-агитатора.
Вот очевидно неполный список репрессированных писателей из той же книги:

  1. Афзал Тагиров - расстрелян

2. Булат Ишемгулов - расстрелян
3. Губай Давлетшин - расстрелян
4. Хадия Давлетшина - вернулась в Союз писателей
5. Даут Юлтый - расстрелян
6. Габдулла Амантай – расстрелян

  1. Тухват Янаби - расстрелян

  2. Имай Насыри - расстрелян

  3. Салях Ямалеев - нет в справочнике

  4. Ахмет Хадисов - нет в справочнике

  5. Мухаметша Бурангулов - возвратился

  6. Башар Хасан

  7. Абус - возвратился

  8. Юсуф Гарей - возвратился

  9. Абдулла Искандаров - нет в справочнике

  10. Хабибулла Габитов - нет в справочнике

  11. Мансур Крымов - нет в справочнике

  12. Зайни Баян - нет в справочнике

  13. Иван Недолин - возвратился, член СП

  14. Амир Чаныш - возвратился, член СП

  15. Муслим Марат - возвратился

  16. Афзал Кудашев - возвратился

  17. Хурмат Хайри - нет в справочнике

  18. Абдулла Ильясов - нет в справочнике

  19. Гимади Ягудин - нет в справочнике

  20. Исмагил Баимов (Баимбетов) - нет в справочнике

  21. Мухамет Хайдаров - возвратился, член СП

  22. Мухамет Юлтый - нет в справочнике

  23. Нигматулла Зулькарнаев - нет в справочнике.


Желающие могут рассмотреть их биографии и поломать голову над тем, почему их репрессировали, если их не устраивает моя версия.

Кто выжил?

Разумеется, погибли не все писатели. Одним из тех, кто выжил, был Сайфи Кудаш. Почему же не тронули его?
Рассмотрим его биографию.

3 октября 1894 г., деревня Кляшево Караякуповской волости Уфимского уезда, ныне Чишминского района Республики Башкортостан – 26 июня 1993 г., город Уфа.

Окончил медресе «Галия» (1918). Учитель татарского языка и литературы в селе Красная Горка Уфимского уезда (1918–1919), в мужской средней школе №2 города Омск (1919–1920), одновременно сотрудник газеты «Азат Себер». С 1925 г. жил в Уфе. Работал в редакциях газеты «Башкортстан» (1925–1930), журнала «Октябрь» (1931–1933). С 1935 г. в Союзе писателей Башкирской АССР (в 1943–1948 гг. председатель правления).

Источник: https://tatarica.org/ru/razdely/kultura/literatura/personalii/kudash-kudashev-sajfi-sajfetdin-fattahovich Онлайн - энциклопедия Tatarica

Это максимально комплиментарная для него биография, из которой видно, что перед нами банальный графоман, который в свое время попался на удочку пропаганды.
Если бы это был серьезный агент, то после медресе он бы отправился по делам службы, а не гнил в своей деревне, воспитывая местных оболтусов.  
Если бы он был агент, то его бы не мобилизовали белогвардейцы и не утащили с собой аж в Омск. А этот товарищ еще и писал статьи под своим именем, он не понимал вообще, что происходит.
Если бы он был агент или просто умный человек, то уехал бы на запад правдами и неправдами. Но нет.
Поэтому ЧК его простило, дало возможность работать.
А как же он стал начальник писательским? А потому что никто не хотел этим делом заниматься, люди же не дураки, видели, что это расстрельная должность.
Существует точка зрения, что Сайфи Кудаш написал доносы и именно поэтому репрессировали многих писателей.
Я могу согласиться с тем, что он, возможно, писал доносы, но чтобы серьезные органы принимали по ним решения – тут согласиться нельзя. Доносов пишут много, что теперь всех расстреливать, что ли?
Вот в таком положении Союз писателей Башкортостана и жил эти годы, им даже не платили денег, есть такие жалобы в книже о судьбе союза. Почитайте сами!
А что было потом, после войны? Об этом я расскажу дальше. 




 
promo husainov august 10, 2035 00:35 244
Buy for 100 tokens
Каким было ваше самое первое воспоминание? Почему вы запомнили именно его, а не что-то другое? Никогда не возникало у вас такого вопроса? Как бы то ни было, именно в нем хранится секрет вашей жизни, в нем ответ- что вам нравится, а что нет, между чем и чем вы будете делать выбор всю свою жизнь.…

5. Как создавалась башкирская советская литература? Что было в конце 20-х- в начале тридцатых?


ATagirov




Итак, мы выяснили, что в годы валидовщины собственно башкирская
литература не получила никакого развития. Произошло это в первую очередь
потому, что Башкирская автономия была
быстро свернута и власть перешла в руки
ставленников Москвы, большевиков.



Однако, поскольку люди, которые планировали будущее России после
революции, не планировали создание Башкортостана, не готовили кадры, у них
банально не было большевиков-башкир. И
тогда очевидно было принято решение привлечь к работе в Башкортостане
большевиков другой национальности, выдавая их за башкир.



И действительно, в 1927 году в Уфу прибыл некий «Афзал»
«Тагиров».



В Самаркандском областном комитете он был заведующим агитпрома, в
советско-партийной школе и Узбекском институте читал лекции. В 1922 году был
переведен в Хорезм. Там организовывает советскую партийную школу, назначается
редактором газеты «Инкилап кояшы» («Солнце революции»).



Писатель в 1925 - 1927 гг учился в Московской коммунистической
академии. Приехав в Уфу, работал на должности ответственного секретаря
областного комитета партколлегии Башкортостана, в 1931 избирается председателем
ЦИК Башкирской АССР и остается там до конца жизни.



https://cyberleninka.ru/article/n/literaturnaya-deyatelnost-afzala-tagirova



Если обратить внимание на его лицо и телосложение, мы увидим
несомненное сходство с Мажитом Гафури и Даутом Юлтыем. Возможно, это были
родственники.



Немудрено, что именно такому проверенному человеку поручили заняться
литературой.



В конце 20-х
гг. А. Тагиров приступает к созданию широкомасштабных эпических произведений.
Был самым активным писателем романов. Первая часть романа «Солдаты» вышел в
свет в 1931 г, вторая часть - в 1933 году.



Это
произведение является первым опубликованным романом в истории башкирской
литературы.



Цитата оттуда же.





Во вступлении к книге говорится: «Солдаты» — это большая эпопея о
многострадальном русском солдате времен царизма, о его хождении по мукам в
царской казарме и в окопах во время империалистической войиы, вплоть до победы
Октября.



Разумеется, это полностью лживая пропагандистская книга, посвященная
тому, чтобы извратить суть событий и рассказать читателю о том, чего не было,
нарисовать картину ужасной жизни при царизме и райского существования при
социализме, ну и вывести Валидова и его людей в виде исчадий ада.



«Афзал» «Тагиров» согласно официальной биографии в 21 год пошел
служить в армию, а потом воевал на фронтах гражданской войны. Разумеется,
никаким писателем в такой обстановке он не мог бы стать.



Кто же писал эти романы? Разумеется, их писали русские литераторы,
которые остались в Уфе, а не ушли с белыми. Подтверждением тому может служить
такой факт: В 1935-37-е гг. публикуется дилогия А. Тагирова «Красногвардейцы»
(«Хыдылгвардеецтар»), «Красноармейцы» («Кы^ылармеецтар»). Печатается только
русский вариант второй книги дилогии. Цитата отттуда же.



А вот что касается содержания.







Ну, во первых никто никогда никакие огурцы на огороде в деревнне не
стережет. А во вторых, башкиры не заводили себе огородов и не растили всякие
овощи. Так что понятно, что книгу писал русский или русскоязычный городской
человек.



Поскольку у большевиков не было своих людей коренной нацинальности,
они поручали работу тому, кто был. «Афзал» «Тагиров» соответственно был
руководителем высшего органа власти республики - Председателем Центрального
исполнительного комитета Башкортостана, директором института языка и
литературы, председателем комиссии по поддержке студентов и также являлся
руководителем во многих других организациях. Активно работал в области
литературной критики и литературоведения.



И немудрено, что именно он стал первым председателем Союза писателей
Башкортостана, который был организован в 1934 году.



Когда такому занятому человеку было писать романы?



Таким образом, мы можем сказать, что никакого свободного развития
литературы при большевиках в 20-х-начале 30-х не было, а была планомерное
создание пропагандистского материала.



Как же был создан союз писателей и кто в него вошел? Об этом мы поговорим
в следующей статье.







































4.Как создавалась башкирская советская литература? Что было при Валидове?

DJultjiПосле гражданской войны территория Российской империи была поделена между национальными республиками, в том числе. Во всех них в правительстве были люди коренной национальности с дореволюционным стажем работы на большевиков.
Единственным исключением был Башкортостан, где власть взяли башкиры во главе с Валидовым, среди них не было агентов большевиков.
Почему так случилось? Единственным ответом является то, что большевики и те, кто стоял за ними, не планировали создать республику башкир. Они хотели создать штат «Идель Урал», где верховенство взяли бы татары, а башкирам не было бы места. Лет через тридцать их всех записали бы в татары. Однако вновь созданная разношерстная нация воевала не хотела и не умела. Потомки  торгашей и дворников оказались к этому не способны. Поэтому большевики волей-неволей согласились с Валидовым, но сделали все, чтобы выхолостить содержание Башкирской автономии.
Приведем известную цитату:
Вспоминает разговор с В.И. Лениным в 1922 году и известный татарский политик Сахиб-Гарей Саид-Галиев (из книги В.И. Ленин и Башкирия, Уфа, 1984): «Касаясь вопроса о башкирах, которые остались за пределами малой Башкирии и, по нашему мнению, должны были войти в Татреспублику, мы старались убедить Ильича в том, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. На это Ильич примерно в таком смысле ставил нам ряд вопросов:

— А есть разница в языках или наречиях татар и башкир?

— Есть, но совсем незначительная, и то среди крестьян, — следовал наш ответ.

Затем мы указывали на то, что вражда к татарам ограничивается лишь узким кругом шовинистически настроенной башкирской интеллигенции.

Тогда Ильич задал нам примерно такой вопрос:

— Ну, а кто же тогда недавно выгонял с побоями из башкирских деревень татарских учителей и даже мулл, как колонизаторский элемент, башкирская интеллигенция или сами крестьяне?

— Конечно, — отвечали мы, — делали это крестьяне, но это было результатом агитации башкирской интеллигенции.

— А кто сформировал полки и бригады из башкирских крестьян и сумел их повести в бой против кого угодно?

— Тоже башкирская интеллигенция, — тихо промолвили мы упавшим голосом.

На несколько секунд беседа прервалась. Мы молчали, ибо дальше некуда было ехать. Ильич нас поставил, что называется, лицом в угол. Этими тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям».
Что было с литературой во времена валидовцев?
Итак, какое-то время валидовцы были у власти. Что произошло с литературой в это время?
Чтобы это понять, лучше всего обратиться к деятельности писателя Даута Юлтыя.
Даут Исхакович Юлтыев родился 6-го апреля (18 апреля по новому стилю) в 1893 году в деревне Катай вблизи реки Ток, что находилась неподалеку от села Юлты (на данный момент село Юлты Красногвардейского района Оренбургской области) в бедной крестьянской семье. Учился в медресе родной деревни и в Сорочинском медресе. Работал учителем в д. Юлты.
В 1914 году был призван на фронт Первой Мировой войны.
В царское время в начале ХХ века призывали в армию в возрасте 20 лет https://amarok-man.livejournal.com/197425.html После этого сообщается, что Даут Юлтый воевал в Первую Мировую, а затем на фронтах гражданской войны.
Мог ли он стать поэтом в краткий период юности? Нет, потому что для этого нужна соответствующая атмосфера, нужно литературное окружение.
Мог ли он стать поэтом на войне и в годы гражданской войны? Нет, потому что там надо было воевать. Он даже то, что знал, должен был забыть.
Далее сообщается, что он работал в газете «Кзыл юлдуз», выходившей в Оренбурге. В 1920 году был военным комиссаром и секретарём Ток-Суранского кантонного комитета РКП(б) (сейчас это территория нескольких районов Оренбургской области). В 1921 году в Стерлитамаке вышел первый сборник стихов «Мелодии Урала». В 1925-1926 гг. учился в Москве в Институте красной профессуры. Работал редактором газеты «Башкортостан» (1921), журнала «Октябрь» (Уфа), участвовал в создании Союза писателей Башкирии.
С 1921 года Даут Юлтый работал редактором газеты «Башкортостан». В конце 1921 года избран делегатом Всероссийского IX съезда Советов, встречался и беседовал с В. И. Лениным.
В 1926 году окончил Институт красной профессуры. Работал в структуре ВКП(б), также активно занимался литературной, журналистской и издательской деятельностью.
Достаточно заглянуть в его тексты, как стразу станет ясно, что его стихи – это агитки против войны за большевиков, это не поэзия.
Что еще говорится о его творчестве в официальных данных?
Из-под пера поэта выходят яркие, наполненные пафосом борьбы и труда произведения – поэма «Сказка о нефти», «Айхылу», «Майсара». Как прозаик, Даут Юлтый ярко раскрылся романом «Кровь», замечательными рассказами «Маленький Кутуш», «Камиля» и другими. Даут Юлтый является и видным драматургом. Его пьесы, начиная с «Карагула» (1920), были поставлены на сценах многих театров. Писателем и общественным деятелем Башкирии написано много интересных и ценных статей по вопросам истории и теории башкирской литературы и народного творчества. Вот почему в национальной культуре глубок и неизгладим след Даута Юлтыя – одного из основоположников башкирской литературы и одного из организаторов печатного дела в республике.
https://mozaika.ufa-lib.ru/index.php?id=66
Вот что сам Юлтый писал об этом:
- Когда я приехал в Стерлитамак и ушёл с головой в газетную работу, мои стихи вновь обрели «кам­панейский» характер. В то время проводились бесчисленные поли­тические кампании. А к каждой кампании требовалось выпустить специальный номер. По обычаю тех лет присутствие стихотворе­ния в таком номере – закон. Если под рукой не окажется соответ­ствующего произведения, то сам, не боясь уронить свое редактор­ское достоинство, прямо в типографии садишься писать стихи.
Стихотворение не дописано, не собрано, а верстка продолжается -для стихов оставлено место… В то время стихи большей частью писались именно в таких условиях».
https://www.bashculture.ru/archives/78
То есть перед нами партийный чиновник, мобилизованный на службу.  Пишет он агитки. Каким же образом из-под его пера выходят роман и пьесы?
Кем был Даут Юлтый?
Если мы займемся вопросом, кто были революционеры, то мы увидим, что практически все они были родственники, выходцы из узкого круга людей. Кроме того, мы увидим, что среди башкир не было ни одного революционера.
Откуда же тогда взялся единственный революционер с дореволюционным стаже среди башкир Даут Юлтый? Ответ прост – он не был башкиром, иначе его бы просто не взяли на тайную работу. Учитывая, что они дружили с Мажитом Гафури, что они похожи внешне, то это скорее всего родственники. И оба не башкиры, а просто люди, направленные на работу среди башкир.
Можно ли это доказать?
Приведем цитату из книги  «Судьба земли, дыхание времени. Ил язмышы, заман һулышы». — Уфа: Китап. 2009. - 752 с.:
Д. Юлтый имел авторитет, ко всем относился дружелюбно, помогал советами, но ни с кем «по душам» не говорил, был одинок. «Это трагедия для писателя», - признался он на II пленуме в марте 1937 г.
То есть башкиры понимали, что он имеет власть, но что он чужак и не общались с ним.
История с Мухаметшой Бурангуловым
Согласно официальным данным, Даут Юлтый до 1920 года был военным комиссаром и секретарём Ток-Суранского кантонного комитета РКП(б).
И там же работал писатель Мухаметша Бурангулов - В 1917—1920 гг. заведующий отдела народного образования и председателем кантонного исполнительного комитета в Ток-Суранском кантоне Башкирской АССР.
Однако он ни слова ни сказал о том, что работал с Даутом Юлтыем!
Зато в заявлении о приеме в Союз советских писателей Башкирии он с горечью писал: «Пьесы, которые я давал к постановке в театрах или к выпуску в печати издательством, присваивались и выпускались разными проходимцами. Например, в 1918 году я сдал директору Казанского театра А. Кирееву рукопись пьес «Ашкадар» и «Зянгяр шаль». Пьесу «Зянгяр шаль» присвоил Карим Тинчурин, который тогда работал с А. Киреевым. В 1919 году мою пьесу «Карагул», переданную мной руководителю Башкирского театра Муртазину, присвоил Д.Юлтый, изменив отдельные места (действительно, в энциклопедии «Башкортостан» пьеса «Карагул» числится за Д.Юлтыем. — Р.В.). Он же в 1927 году присвоил другую мою пьесу «Ялан Яркей», сданную в Башгостеатр. Мою пьесу «Башкорт туе» присвоил В.Муртазин. О двух последних пьесах я подал в суд. Суд признал меня автором пьесы «Ялан Яркей» и соавтором пьесы «Башкорт туе» вместе с Муртазиным. Решение суда о соавторстве было незаконно. Это получилось потому, что тогдашние авторитеты, такие как Даут Юлтый и Губай Давлетшин пошли в суд в качестве свидетелей на стороне Муртазина».
http://doc.knigi-x.ru/22raznoe/108148-1-radik-vahitov-ural-batir-sudba-sesena-epos-ural-batir-kak-drugie-bashkirskie-kubairi-skazaniya-peredavalsya-ust-usta-m.php Как такое могло случиться?
Деньги, деньги
Таким образом получается, что Мухаметша Бурангулов был частью легенды Даута Юлтыя и поэтому ему простили то, что он якшался с Валидовцами. Соответственно, у них были короткие взаимоотношения.
Вот что сообщается о Бурангулове:
В 1921—1924 гг. работал учителем сельской школы в родной деревне.
В 1924—1937 гг. преподаёт башкирский язык и литературу в школах и техникумах Башкирской АССР.
То есть он не без оснований боялся за себя, что скрывался в сельской местности. Но в это же время он написал множество пьес. И вот одну из них и «подарил» Дауту Юлтыю. Разумеется, не бесплатно. Думаю, что все пьесы, которые приписываются Юлтыю, написал Бурангулов. Юлтый их просто не мог написать. А Бурангулов лепил как из глины. Стоит их сравнить, как правда вылезет наружу.
Аппетит приходит во время еды
Уфа, как известно, два раза переходили из рук в руки белых и красных, и многие интеллигентные люди ушли вместе с белыми. Многие, но не все. До революции в Уфе было множество отличных русских писателей. Об этом можно почитать в газете Истоки, где мы публиковали серию материалов краеведа Я.Свице.
И вот кто-то из них остался и тоже «подарил» Дауту Юлтыю роман «Кровь».  Не случайно вторая часть романа была найдена на русском языке, а на башкирском - нет. Должно же было быть наоборот, не так ли?
Таким образом Даут Юлтый публиковал книги произведений, которые ему не принадлежали. Получал за это деньги, делился с «неграми». И всем было хорошо.
Но ни поэтом, ни писателем он не был, он был просто пропагандист.
В качестве пропагандиста и партийного работника он и был расстрелян в 1938 году.
Что же было в годы валидовщины?
Ответ прост - никакой литературы валидовцы не создали, просто не успели. Все их сторонники были либо расстреляны, либо разбежались. А бал правили агитаторы и пропагандисты. Вот так!





 

Т-матрица для советского инородца

Я проснулся от непонятного шума. Мне было года три или четыре, поэтому я вышел из зала, где спал, на источник звука, в спальню.

Там моему взору предстала чудовищная картина— на кровати сидел мой отец в майке, он потрясённо улыбался, и из последних сил что-то говорил, вряд ли что-то ласковое, а рядом с ним стояла моя мать с кочергой в руках, которой она трясла в ярости и что-то кричала.

Я отвернулся и убежал.

Привет, инородцы!

В дореволюционной литературе нерусские народы изображались с большим сочувствием. Финны—чухонцы, башкиры- воины, татары дворники и торговцы, оленеводы чукчи, калмыки, кавказцы разных национальностей и народностей — всем нашлось доброе слово.

Очевидно, что существовала определенная коммуникация, люди понимали друг друга и взаимодействовали по обоюдному согласию. Можно привести как пример, что у каждого башкира был русский товарищ, для которого было словоопределение «знакум», образованное от знакомого, разумеется.

Было бы странно, если бы эти люди при общении начинали бы кричать друг на друга и поливать грязью.

Крики и вопли

Современные социальные сети представляют собой любопытное зрелище. Никого не удивляет, что люди поливают друг друга грязью и оскорбляют не задумываясь. Я как-то выложил пост в фейсбуке, где обратил внимание, что словарь современного блоггера состоит из слов с отрицательной коннотацией, мягко говоря.

— А что ты хотел?— был мне ответ.

Представим себе картину из средних веков, когда перед воином на коне стоит дворник и поливает его грязью. Что бы произошло в следующую секунду? Отчего тогда это было невозможно, однако возможно сегодня?

Программа ликвидации безграмотности

Человек сегодняшнего дня сформировался при советской власти. Очевидно, что существовала какая-то программа, согласно которой его воспитывали. Было бы глупо думать, что большевики учили людей читать и писать для того, чтобы они читали порнографические романы и писали на стене «Коммунистов — на Марс!»

Тогда чему они учили людей?

Параметры нового человека

Что можно назвать апогеем советской власти с точки зрения простого человека? Это должен быть момент наивысшего наслаждения от того, что она существует, что она прямо здесь. И такой момент описан в дневниках Корнея Чуковского от 22 апреля 1936 года:

“Вчера на съезде сидел в 6-м или 7 ряду. Оглянулся: Борис Пастернак… Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Жданов и Сталин. Что сделалось с залом! А ОН [Сталин] стоял, немного утомленный, задумчивый и величавый…. Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его, просто видеть для всех нас было счастьем… Пастернак шептал мне все время о нем восторженные слова, а я ему, и оба мы в один голос сказали: „Ах, эта Демченко, заслоняет его!” (На минуту.) Домой мы шли вместе с Пастернаком и оба упивались нашей радостью».

То есть конструкторы нового человека хотели, чтобы он абсолютно восторженно воспринимал советскую власть и ее представителей и подчинялся беспрекословно. Из вышеприведённого примера можно понять, что это удалось.

Единство и борьба противоположностей

Большевики понимали, что жизнь невозможно на сто процентов контролировать, поэтому данное решение было паллиативом. Так что требовали они стопроцентного послушания только в общественном пространстве. То есть таким образом они резко поделили жизнь на время среди людей, то есть общественную, и частную, личную жизнь.

Как люди вели себя среди людей, на партсобраниях, в коллективах, на улицах и так далее, ясно. Нарушителей ждала неминуемая кара, и таким образом общество достаточно быстро стало более-менее однородным.

Но что же происходило дома у людей?

Практика пользования

Вести себя правильно очень тяжело и утомительно. Ты должен все время следить за собой, чтобы не назвать коммуниста негром, чтобы не дай бог не посмотреть косо на того, на кого не надо смотреть косо.

Таким образом накапливается огромная усталость. Как люди ее снимали? Что предлагалось большевиками, поскольку они об этом тоже подумали в своей системе воспитания?

Считалось, что дома человек отдыхает. Но когда человек отдыхает, то он расслабляется. А когда он расслабляется, он может себе позволить вести себя по домашнему, то есть некультурно. То есть хамить и хулиганить. Драться, издеваться над супругой или супругом, хамить, унижать и оскорблять.

То есть человек чувствовал, что в общественном пространстве он никто. Зато в частной жизни он царь и бог. И люди проявляли своё недовольство и усталость в частной жизни.

Пили водку. Спивались. Калечили свои жизни и жизни детей. Губили свою жизнь самыми разнообразными способами.

И это были советские люди.

На людях

Большевики, создавая породу людей, которые бездумно любят и подчиняются, должны были позаботиться о том, чтобы у них не было перехвачено управление. Потому что люди легко могут перекинуться от одного центра управления к другому, почему нет?

Поэтому в советского человека была вставлена заглушка особого рода. Они должны были любить и подчиняться только особого рода уполномоченным представителям — на собрании это члены президиума, на работе —начальник, на митинге —те, кто стоит на трибуне, и так далее.

Но что же происходит, если к советскому человеку обращается некто иной и говорить ему что-то, что отличается от официальных словоупотреблений? Разумеется, это недозволенные разговоры, а человек этот—провокатор. И ему необходимо дать отпор, не стесняясь в выражениях. И это поощрялось и требовалось от советского человека.

Таким образом советские люди во-первых изливали накопившиеся чувство усталости от унижений, во вторых, не могли ни с кем договориться и организовать отпор.

Так что истоки ругани в социальных сетях лежат именно в этой особенности матрицы советского человека.

Так что же такое советский человек?

Это социокультурный шизофреник, который в одном состоянии абсолютно подчиняется условностям текущего момента, а в другом состоянии превращается в мегаломаньяка, который руководствуется только своими прихотями и капризами. И это продукт советского воспитания.

Т—матрица

Нерусские народы Российской империи проживали в условиях так называемого традиционного общества. Для того, чтобы сделать из них советского человека, им был нужен образ. И этот образ им был предоставлен в виде Т-матрицы. Это была фигура писателя, где-то старика, где-то молодого человека, однако его жизнь и творчество были придуманы таким образом, чтобы вести себя в соответствии с тем, что хотели получить большевики.

Без присмотра

Как-то я увидел на площадке перед магазином такую картину— пьяный парень лупил старуху, поливая ее отборным матом. Ему стали указывать на непристойность его поведения, а он возмутился:

— Это же моя мать! Моя! Что хочу с ней, то и делаю!

Перспективы

Социальная шизофрения не предполагает самопознания и рефлексии. Тем более когда люди воспитаны на основании Т-матрицы. Они живут в мифологическом времени, а не в осевом, поэтому течение жизни не имеет для них значения.

Однако сегодня эта матрица уже не эффективна, поскольку не обеспечивает оптимального освоения жизненной энергии. И хотя она обречена, ее представители ещё не раз и не два покажут себя.

Впрочем, это всего лишь гальванические упражнения. Чаще смешные, иногда страшноватые. Но если знать, с чем имеешь дело, то стоит знать, что имеешь дело именно с этим. Вот так

Ритм жизни башкирского народа

Исполнилось сто лет башкирской автономии и самое время попробовать поразмышлять о том, как себя ведёт башкирский народ в обозримое историческое время. Существует ли какое-то типичное для башкир поведение в истории?
Если мы обратим внимание на самые важные события, то мы увидим, что башкиры постоянно заключают договора с самыми великими деятелями истории в самые великие исторические моменты истории.
Так, башкиры заключили договор с Чингисханом, с Иваном Грозным, Лениным и Сталиным, С Ельциным во время развала СССР.
Что получали башкиры? Самостоятельность в пределах своей территории. Что отдавали? Военную силу.
Все это хорошо известно.
А вот что было дальше? А дальше при Чингисхане башкирские территории постепенно разламывались, размывались и уходили под тогдашних шаймиевых. И в какой-то момент оказывалось, что субъектность башкир исчезла и договора больше нет.
Тоже самое было во всех следующих случаях.
Но почему после Чингисхана и его преемников новая власть все-таки заключила договор с башкирами? Потому что старая власть рассыпалась дотла, а башкиры остались.
Часто вспоминают башкирские восстания. Однако это всегда было дело рук небольшой части народа. А основная масса была верна до последнего. То есть даже когда договор прекратился в одностороннем порядке, башкиры всегда его придерживались несмотря ни на что.
То есть каков ритм жизни башкирского народа? Он заключает договор с тем, кто гарантирует ему землю и волю. В обмен на это он становится преданным воином на службе. После этого сторона-гарант в какой-то момент начинает отнимать у башкир все вплоть до последних трусов. Однако башкиры продолжают быть гаранту верны несмотря ни на что. Однако в какой-то момент, когда кажется что от башкир не осталось следа ,Бог и Провидение отнимают силы у гаранта и обращают его власть в прах, а башкиры возрождаются и вновь получают землю и волю, чтобы потом все профукать.

Почему англичане боялись Сталина?


Черчилль рассказывал после Тегеранской конференции:
—Когда вошёл Сталин, какая-то неведомая сила меня подбросила и я встал.
Конечно, это могла быть насмешка, известно же, что иностранцы называли Сталина «дядюшка Джо». Это не говорит об их страхе перед ним, казалось бы.
Однако у нас есть свидетельство более важного человека, и это профессор Толкин и его книга «Властелин колец». Почему это так? Потому что художественная литература имеет дело с подсознанием человека и целых народов. В картинах, которые рисует сознание писателя, перед нами встают подлинные образы вечности, правда жизни, глубочайшая истина.
И вот главная особенность Книги «Властелин колец» — это жуткий,патологический страх перед Сауроном и Мордором. Почему же эльфы, да и вообще все герои Толкина жутко боятся этого Самого Саурона? Вспомним описания нежити всяческого сорта от курганных каких-то трупаков до кольценосцев. Ведь от них блевать хочется, такие они страшные.
А уж все строки,посвящённые Саурону, полны такой жути, что просто волосы дыбом встают. Взять хотя бы обычный тюркский язык, на котором говорит этот Саурон. В нем нет ничего страшного, обычный язык, язык матери и отца. Но и здесь нагнетается ужас—ужас—ужас.
Так кто же такой Саурон? Обычно говорят, что это Гитлер, а Мордор —это Германия. Но англичане знали немцев, знали им цену и уже их били. Могли ими крутить-вертеть, как это делает Гендальф с Саруманом. Саруман —это Гитлер, опасный, но не страшный. Немцы —это Орки, такие искажённые эльфы.
А вот Саурон —это все-таки Сталин. Так почему же англичане его боялись?
Ключом к ответу мне кажется разговор Фродо с Галадриэль и отдельно с Гэндальфом. В обоих случаях глупый хоббит предлагает им взять кольцо всевластия. А чо такого? Владейте и пользуйтесь на здоровье! Вы же, блин, эльфы!
И оба раза оба два владыки с ужасом отказываются от такого предложения. Почему? Потому что это ведёт к расчеловечиванию. Что сделал Саурон? Он предал всех и стал всему управлять. Для него не было уже ничего святого. Он был уже не человек.
Тоже самое стало бы с Гэндальфом и Галадриэль. На пути бесконечного насилия нет возврата к душе.
А Сталин спокойно шёл по этому пути. И именно это ужаснуло англичан. И они поняли, что ждёт их самих на этом пути. Пути все более ужесточающегося насилия.
И они отказались. Галадриэль от лица Англии, Гэндальф —от лица Америки.
Так что рано или поздно англосаксы сойдут с арены истории.
Так о чем же рассказывается в книге «Властелин колец»? Любая хорошая книга имеет много планов существования. В частности, перед нами план ликвидации Сталина —Саурона и замены его на хоббита Сэма—Хрущева. Я думаю, что кольцо все-таки попало в руки Саурона, как и планировалось. Просто кольцо —это на самом деле чёрная метка. Сталин все понял, заметался, но было поздно. Яд уже был в его крови. Берия —Фродо сработал как надо.

Кем был прадед Пушкина Абрам Ганнибал?





Считается, что прадед Пушкина Абрам Ганнибал был негром, которого в детском возрасте привезли из Африки. Мало кто знает, что на самом деле привезли ещё и его родного брата. Абрам Ганнибал утверждал, что он родом из города Лагани, что он сын князя.
Этот город искали в Африке, но в Абиссинии его не нашли, там есть село Лого, а город Логань есть в Судане.
Все это замечательно, но есть один момент. Это сегодня из Африки можно прилететь на самолёте в Стамбул, а оттуда тоже самолетом в Питер.
А как добирались до России в 17 веке? Какими-то грязными судами, караванами, в кибитках... и вы серьезно думаете, что дети могли вынести такое путешествие? За десяток тысяч километров?
Вот вы везёте детей царю, как вы их сбережете?
Кроме того, говорится, что когда увозили детей, их Сестра Лагань возмущалась и бросилась в море вслед за ними и утонула. Как такое возможно в Африке, где люди привыкли к рабству и не воспринимали такое зверство как что-то исключительное?
Все становится на свои места, если мы предположим, что мальчиков привезли не из Африки, а из другого места. Откуда же? Очень просто— из Абхазии. Кстати, там есть село Лыхны, столица Абхазии, место, где жил владетельный князь. Там живут испокон веков чернокожие абхазцы. И вот там сестра могла возмущаться, что ее братьев увезли. Правда, женского имени Лагань нет, но мальчик мог перепутать с названием населённого пункта.
Лыхны и Лагань вполне созвучны.
Что же касается Африки, то им могли просто внушить это, а они и запомнили.
Так что скорее всего Пушкин —потомок абхазского негра, а вовсе не африканского.

На фото Абрам Ганнибал,Пушкин и Абхазский князь Шервашидзе. Сравните сами.

Почему Короля ночи так легко убили?



Все зрители третьей серии восьмого сезона отмечают, что люди очень легко проиграли армии Короля ночи, потому что она оказалась на удивление эффективной. И вот когда казалось, что мертвецы победили, вдруг из Кустов вылетел рояль в виде девочки Арьи и засунул под ребро главному зомби ножичек.
Почему это произошло? Почему Короля ночи оказалось так легко убить?
Ну во первых надо сказать, что главной причиной этому явилось стремление сценаристов следовать архетипу англосаксов —побеждать в последний момент с помощью предательства. Обратите внимание— в первую игровую войну армия России уже побеждала, осталось немного, как царя взяли и свергли. Чем не чудесная история спасения для одних и величайшая трагедия для других?
Или во Вторую Мировую войну СССР победил, но в последний момент ничего не получил от этой победы, потому что Сталин был агент иностранной разведки.
Однако вернёмся к сериалу. Допустим, что так оно и было. Но почему Король ночи был уязвим к валирийской стали и вулканическому стеклу? Давайте вспомним, как он вообще появился. Его создали ведьмы, они вонзили в грудь человека нож и он стал белым ходоком.
Значит, этот нож был чем-то вроде флешки, на которую была записана программа. Каким-то образом Король ночи освободился от власти ведьм, но программа то продолжала работать. Соотвественно, валийская сталь и вулканическое стекло воспринимались телом Короля ночи как новая флешка! Но ведь на них ничего не было записано! И в результате тело Короля разлеталось на куски.
Собственно, это и был выход для людей — они могли послать с десяток диверсантов лучников залечь на пути следования зомби в схронах. Время от времени выглядывая, они бы всяко высмотрели Короля ночи и осыпали бы его градом стрел с вулканического стекла наконечниками. И дело было бы сделано.
Но это было бы не так зрелищно и слезовыжимательно, разве не так?